2026年5月12日凌晨，博主“讲故事”（耿洪伟）发布视频，举报上海大学转化医学院院长苏佳灿今年2月发表于Nature子刊的论文涉嫌系统性数据造假，数据呈现完美等差数列、多组数值高度重复，违背生物实验数据随机性规律。
据媒体报道，5月12日，上海大学发布一则情况说明：针对近日网络上对我校教师苏某某等发表的相关论文数据存疑的反映，学校高度重视，第一时间成立调查组，启动调查程序。
学校对学术不端行为一贯坚持“零容忍”，将根据调查情况严肃认真处理。
5月12日凌晨，知名博主“耿同学讲故事”在社交平台发布视频，配文称，“上海大学院长，代表作论文，严重造假！”视频中，该博主质疑，“上海大学转化医学院苏院长”一篇今年新发表的论文， 涉嫌数据造假。
记者注意到，在上海大学转化医学院网站上，院长苏某某的个人介绍页面，学术论文中的第一篇，就是“耿同学讲故事”在视频中提到的涉嫌数据造假的论文。
值得一提的是，这是他自4月以来连续举报的第五位生化医学领域顶尖学者，其中四人系国家杰出青年基金获得者，事件直击学术造假痛点，引发全网震荡。
针对此事，评论区瞬间炸锅。有网友表示，为耿同学点赞加支持！建议有关部门设立举报奖励！予以奖励勇于和敢于打假的“战士”！净化科研环境；纯洁科研队伍；鼓励实事创新！维护社会公平正义！
有网友分析，原因有三，一耿同学是生物医学领域，做湿试验，解剖小白鼠的。二这个生物医学类发文量高 ，全世界该类论文已发近四千万篇，量大，林子大了，出几个乌雅是大概率。三专家要申请各种帽子经费出名，会有各类鸟飞出。顶刊顶会要大发现，生命领域改改图，就有大创新，且该类试验一般周期以半年计，这也是动因之一。
有网友指出，这种“举报！打假！”须要非常扎实的“专业知识”！一般人还真不行！必须向这位耿同学致敬。
我们来回顾这连续举报事件的来龙去脉。
4月8日，耿同学首曝同济大学生命科学院院长王平（杰青、长江学者）Nature论文数据异常、图片重复，5月初同济大学查实后免去其院长职务，降岗处罚。
4月25日，他举报南开大学杰青陈佺Nature子刊论文数据“小数点后两位完全一致”，南开大学随即启动调查。5月4日至7日，他又连续举报中山大学两位杰青康铁邦、邝栋明论文图片挪用、数据编造，两校均快速响应核查。
此次苏佳灿举报中，其论文核心数据呈现公差0.43的完美等差序列，被耿同学直指“人为编造痕迹昭然若揭”，上海大学当日成立调查组，表态“零容忍”。
为何举报集中于生化医学领域？核心是该领域已成造假重灾区，而非耿同学个人领域偏向。一方面，生化医学是科研投入“高地”，2024年国自然医学与生命科学领域资助金额近40亿元，竞争白热化，“唯顶刊、唯论文”的评价体系下，职称晋升、经费获取、学术地位全绑定论文成果，催生“发表或出局”的畸形生态。另一方面，该领域实验数据易篡改、图片可批量PS，且高通量测序外包、论文框架套路化，造假成本低、隐蔽性强，大量“完美数据”靠人工编造即可产出。更关键的是，同行评审流于形式、熟人社会“睁一只眼闭一只眼”，基金验收、学术监督形同虚设，让低级造假轻易通过层层关卡。
可以说，耿同学的举报撕开学术圈的遮羞布。作为博士肄业生，他以统计学与AI工具核查顶刊论文，精准揪出数据异常，本质是对学术诚信底线的坚守。五起举报均指向杰青、院长级学者，更折射出造假并非个别现象，而是体系性问题——当顶尖学者为维持“学术神话”铤而走险，当青年科研人员被“非升即走”逼成论文机器，学术生态已病入膏肓。
学术造假危害深远，不仅浪费巨额科研经费，阻碍生物医药研发与临床转化，更动摇公众对科研的信任根基。根治乱象，需多管齐下：改革“唯论文”评价体系，建立多元化学术考核标准；强化AI技术查重与数据核验，筑牢期刊评审第一道防线；严打学术不端，落实终身追责制，让造假者付出沉重代价；重构学术监督机制，打破熟人社会壁垒，鼓励独立举报与核查。
科研诚信是学术生命线，容不得半点虚假。耿同学的“五连发”举报，既是警示也是契机，倒逼整个学术圈反思整改。唯有刮骨疗毒、正本清源，铲除造假土壤，才能让科研回归求真本质，守护学术净土。
对此，你怎么看呢？
腾思控股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
